采用數據脈絡剖析法估量運用藥物儀器儀表勘驗資源組配率
1資料和方法
1. 1資料來源本研究選擇軍隊現有藥檢所作為研究樣本，共9家，在本文中分別以DMU 1DM U9表示。同時為比較軍隊藥檢所與地方藥檢所在資源利用效率上的異同，選取某省級藥檢所進行了對比。
通過問卷調查，采集各單位2001年、2002年及2003年數據。
1. 1. 1投入指標藥檢部門實際投入要素有辦公面積、實驗室面積、行政人員、技術人員、物資設備、資金、福利、培訓等，參照到國標檢測和校準實驗室能力的通用要求（ GB/ T 15481 2000， idt ISO/ IEC 17025： 1999）和軍隊藥品儀器檢驗所藥品業務管理暫行標準，本研究選用實驗室面積、技術人員人數、資金投入、設備總值為投入指標。（ 1）實驗室面積（ m2）數據：直接從返回的調查表獲得。（ 2）技術人員人數：由于所受教育層次和工作經驗對技術人員專業素質的影響大，不宜于簡單地將技術人員總數作為投入指標。考慮到目前尚無適當的方法測量工作年限對專業素質的影響，本研究參照教育經濟評價領域里常用的將不同學歷學生按權重（大專及以下本科碩士博士= 0. 8 1 2 3）折算成本科學歷以確定教育產出人數做法，規定技術人員（折合本科學歷）人數=大專、高中及以下學歷人數0. 8+本科學歷人數1+碩士學位人數2+博士學位人數3.（ 3）資金：包括年標準經費、上級撥款和自籌資金。（ 4）設備總值：從調查表中直接獲得。由于藥檢設備的多樣性和復雜性，難以確定設備折舊系數，故忽略設備折舊問題。
1. 1. 2產出指標（ 1）檢驗批次：包括抽檢批次、復核批次和委托批次。（ 2）科研成果：為了反映國家科技進步獎、軍隊科技進步獎、專著、論文的不同技術含量，參照軍隊藥品儀器檢驗所藥檢業務管理達標驗收暫行標準，每獲得1個國家科技進步一、二、三等獎分別賦100、80、60分；每獲1個軍隊科技進步一、二、三等獎分別賦80、60、30分；主編專著50分/部，參編專著30分/部；每發篇國際級、國家級和軍隊（省）級論文分別賦20、10和4分。
1. 2方法本研究采用數據包絡分析法評價藥檢所藥檢部門資源配置效率。生產資源配置效率的實證性研究的關鍵是如何描述生產資源有效或理想配置的生產前沿面，生產前沿面上的點的坐標（ x， y）表示投入x最多能夠并且能夠獲得產出y.
也就是說，如果某個樣本投入了x而產出低于y，或取得了產出y但投入卻多于x ，那么這個樣本的資源生產是無效的。DEA法是1978年由美國著名的運籌學家A. Charnes、W. W. Cooper和E.
Rhodes提出的一種描述生產前沿面的非參數方法。該法通過所觀測的大量實際生產點數據、基于一定的生產有效性標準找出生產前沿面上的相對有效點，用于評價同類部門或單位間的相對有效性，特別適用于尚無法用具體函數形式衡量生產效率的行業（如公共事業）。DEA法的優勢在于： （ 1）評價模型建立條件弱，無需各決策單位生產均有效，可以使用多個投入和多個產出指標，最大的便利在于輸入數據無量綱要求；（ 2）結果信息強，可以同時評價生產的技術效率和規模效率，更可以給出相對無效的決策單位各投入要素的改進信息。DEA也有它的適用前提條件，即評價指標數（投入指標和產出指標總個數）不得多于決策單元數，否則將肯定會得出各決策單元生產均有效的評價結果。
本研究選用基于投入的DEA生產效率評估模型，并根據不同的經濟假設，構造不同的有效生產前沿面。本研究使用Microsoft Excel對調查問卷數據進行錄入和處理，并實行雙人錄入、核對的方式，避免數據錄入過程中引入誤差。線形規劃用DEM O LINDO/ PC（ 6. 01）軟件求解。
1. 2. 1假設各所規模報酬不變，投入要素可自由處置（ CS模型）
即各種投入要素同比例增加，產出也會同比例增加，且多余的投入要素不會帶來效率損失。對應的線形規劃模型是：
E CS = min s. t.
k i= 1 w i x ij x kj， j = 1， ， n k i= 1 w i x ij %ykj， j= 1， ， m %0， w i %0， i= 1， ， k
1. 2. 2假設各所規模報酬遞減，投入要素可自由處置（ VS模型）即各種投入要素同比例增加，產出的增加比例不大于投入增加比例，且多余的投入要素不會帶來效率損失。相應線性規劃模型是：
E VS = min s. t.
k i= 1 w i x ij x kj， j = 1， ， n k i= 1 w i x ij %y kj， j= 1， ， m k i= 1 w i = 1 %0， w i %0， i= 1， ， k
1. 2. 3假設各所規模報酬遞減，投入要素弱自由處置（ VW模型）
即各種投入要素同比例增加，產出的增加比例不大于投入增加比例，且多余的投入要素可能導致產出的降低。對應的線性規劃模型是：
EVW= min s. t.k i= 1 w i x ij x kj， j = 1， ， n k i= 1 w i x ij %y kj， j= 1， ， m k i= 1 wi = 1 %0， w i %0， i= 1， ， k
1. 2. 4基于投入的生產效率的分解在VW模型
中，由于沒有對生產的規模報酬不變性和投入要素可以自由無成本處置提出要求，因此，如果評估結果不理想，一定是由純技術原因造成，因此將E VW稱為純技術效率（反映對資源的利用水平） ：T E= E VW VS模型的評估結果如果不理想，那么，既有來自純技術的原因，也有要素不能自由處置的原因，將技術原因剔除，就可以得到樣本單位純粹由于要素不可自由處置導致的效率損失，稱為要素可處置度（反映要素擁擠時生產效率的發揮程度） ，定義為：DE= E VS / E VW CS模型的評價結果如果不理想，則既有技術方面的原因，也有要素不可自由處置的原因，還有樣本單位事實上沒有做到規模報酬不變的原因，將前兩個原因剔除，就可以得到純粹規模方面的效率損失，稱為規模效率（反映規模經濟性的發揮程度） ，定義為：SE= E CS / E VW
2結果
2. 1軍隊藥檢所資源配置效率分解軍隊藥檢所藥檢部門的投入產出比較見，資源配置效率測量結果見。依據效率分解公式對數據進行計算，結果見。從表中可以看出， 9家藥檢所中只有1家出現純技術效率無效，有3家由于多余的生產要素不能自由處置而引起效率損失，有5家規模合理性存在缺陷而使得規模效率無效。而DMU 1、DMU 5、DMU 7和DMU 9完全處在有效生產前沿面上，是9個藥檢所中資源利用效率最好的單位。
2. 2軍隊藥檢所資源配置優化方案依據公式：要素理想值=要素實際投入值模型效率值-松弛變量；要素壓縮量=要素實際投入值-要素理想值。
對5個規模效率無效的單位進行要素結構優化，結果見（模型效率值見）。
2. 3軍隊藥檢所藥檢部門效率與某省級藥檢所效率的比較經過努力，本研究獲得了某省級藥檢所的實驗室面積、技術人員、藥檢設備總值、年均檢驗批次等數據。于是以上述5個要素重新選擇了要素指標，將軍隊9家藥檢所與該省級藥檢所（以DM U 0表示）一起做了資源配置效率評估。該省級藥檢所的投入要素指標依次是實驗室面積6 000 m 2、技術人員折合本科學歷182人、設備總值2 663萬元、年均藥檢批次8 051次。結果見、6.
1軍隊藥檢所藥檢部門的投入產出狀況
2軍隊藥檢所投入要素配置效率測度結果
3軍隊藥檢所投入要素配置效率分析
4藥檢部門投入要素配置結構優化表
5加入DMU0樣本前后效率測度結果比較
6加入DMU0樣本前后效率分解比較
3討論
3. 1有關單位的效率損失分析及優化對策3. 1. 1純技術效率損失分析及優化對策純技術效率值< 1表明決策單元對與投入要素的利用水平和生產能力相對于研究納入的其他決策單元要低。
軍隊9家藥檢所中只有DM U6的純技術效率< 1，因此該單位必須從反省業務工作水平入手，如分析技術人員業務素質有否達到其職稱、學歷水平，實驗室設計是否合理，配置的儀器能否滿足工作需求，物資（包括實驗設備和消耗性材料）管理制度是否健全，是否建有技術管理規范和標準操作規程等。針對上述環節對工作和管理進行改進可以減免因純技術效率帶來的效率損失。
3. 1. 2要素可自由處置度分析及優化對策要素可自由處置度< 1表明排除純技術效率因素后，決策單元投入要素的增加沒有帶來產出的增加，反而出現效率的損失，即某個投入要素的擁擠帶來了消極作用。DM U3、DMU 4、DMU 6屬于這種情況。投入資金充足而未有效利用，常常導致決策者無近憂，怠于尋找新的服務增長點，而且還會帶來資金的低效率使用和非業務開支的增加。設備總值過剩意味者有相當部分的儀器使用效率不高，徒增維護成本。結合DMU 3、DMU 4和DM U 6實際情況，還有另外一個因素導致了要素的弱自由處置，那就是政策因素。總部為支持這3家參加國家實驗室能力認證而在近年內實施政策傾斜，下撥了專項資金和設備；而各所顯然還未在建立配套管理制度和拓展新的業務領域上做好準備，反而因此造成效率損失。
據此上述3所應完善財務管理制度或建立設備采購論證制度，避免過度消費；同時還應調整其他投入要素，努力擴大業務量。
3. 1. 3純規模效率損失分析及優化對策純規模效率< 1表明排除純技術效率因素和因素可自由處置度因素后，決策單元投入要素同比例增加時，產出的增加比例小于投入增加比例。DMU 2、DM U 3、DMU 4、DMU 6和DM U8的純規模效率均存在損失。
若要提高規模經濟性，一是可以提高專業化利益，即通過對技術人員進行深入的專業分工或添置可以滿足特殊藥檢工作需要的專門儀器等措施投稿效率；二是考慮投入要素的不可分割性，拓展新的服務項目來最大程度地令投入要素滿負荷運轉，或分析制約業務量擴大的瓶頸要素，增加相應的投入量。對于軍隊藥檢所來說，提高規模效率往往受到政策因素的制約，如設備資金的增加由總部調控，編制固定難以調整等。如果總部決策滯后于實際需要，會在相當大程度上影響規模效率。
需強調說明的是，投入要素配置優化并不意味著按照中給出的要素壓縮量進行簡單裁減就可以提升效率。優化表只是提供要素過剩程度的直觀描述，它指出了改進方向，并非具體的任務量，因為要素簡單地加減并不能解決深層次的體制和管理問題。而且研究得出的每一決策單元的效率都是相對的，當一個決策單元的一個要素發生變化時，或是參與評價的決策單元數發生變化，整個評價結果也隨之變化。總之不能迷信優化表中給出的數據。
3. 2軍隊藥檢所資源配置效率與某省級藥檢所的比較從中可以看出， DM U1和DM U7與某省級藥檢所同處于有效生產前沿面上，及對投入要素的利用效率相當。該省級藥檢所業務量在全國省級藥檢所中居于前列，而且設備精良，人員專業層次較高。評價結果提示DM U1和DMU7如果能夠通過國家實驗室認證，具備參與業務競爭的先決條件，那么會有很好的競爭能力。
通過對軍隊藥檢所的資源配置效率進行DEA評價，可以發現困擾部分軍隊藥檢所發展的主要問題是規模經濟不理想，以及生產要素可自由處置度不高。總部及各藥檢所宜借軍隊現代化建設的深入和編制體制調整改革的契機，科學調整資源配置方案，獲取更好的技術效益和社會效益。中國糧油儀器網 http://www.pc256.com/
